借用罗翔老师的一句话：“一个知识越贫乏的人，越是拥有一种莫名奇怪的勇气和一种莫名奇怪的自豪感，知识越贫乏，你所相信的东西越绝对，因为你根本没有听过与此相对立的观点，夜郎自大是无知者的天性。”

这句话也在一定程度上回答了普通人为什么要读《洞穴奇案》这本法律书。

首先说明，本人非法律专业，下面的分享只是作为一个普通的读者最朴素的想法，如果对一些专业名词的理解有误，请专业的朋友友好的指出并交流。

"

这本书是关于什么的？

《洞穴奇案》是美国法理学家富勒1949年提出的一个假象公案，5个探险家被困在一个洞穴中，等不到救援就会被全部饿死，为了自救，队长提议抽签吃掉一个人，后来队长又撤销了这一提议，其余四人坚持抽签，最终队长被抽中，于是其他四人吃了队长。获救后，这四人以杀人罪被起诉。在法庭上，五位法官轮流阐述自己的判决意见，虽然结论不同，但是都言之有理。1998年，法学家萨伯延续了这个公案，补充了另外9位法官的观点，最终针对这个设想中的诉讼，形成了十四个观点。

"

都有些什么样的观点？

第一个观点：要尊重法律条文，任何情况下任何人都不能对法律条文做别样的解读，杀人有罪，所以毫无疑问这四个人应被判处有罪，但是考虑到实际情况，可以在判处有罪后申请国王特赦，特赦很有可能会被通过。

第二个观点：要探究立法精神。一个人可以违反法律表面规定而不违反法律本身，任何实定法的规定，应根据它的目的来合理解释。法律存在的理由停止时，法律也随之停止，案发时他们不在联邦法律管辖下，这种特殊情况下不适用文明状态中的法律，因此这四个人无罪。

"

?

第三个观点：这是一个法律和道德的两难问题，法律是神圣的，但是饥饿不能成为盗窃食物的正当理由，当然也不能成为吃人的理由。判定这四人有罪又显然是荒谬的，所以这位法官选择弃权。

第四个观点：维持法治传统，要履行作为法官这职责，立法至上，而不能考虑个人感情，所以应判断有罪。

第五个观点：要从常识出发。法律为人服务才有意义，不要被法律条文限制住，用常识思考，这些人如果不做出当时那样的选择，最可能的结果就是五个人全部遇难，所以应该判处无罪。

以上就是原书中富勒提出的五个观点，相较于萨伯续貂的另外9个观点，这五个观点论述有力，简洁清晰，信息浓度很大，引人深思。至于后面的九个观点的论述就显得臃肿冗长，磨磨唧唧，又有一些重复的部分。可见，把一个问题用最简洁的语言论述清楚，不是每个人都能做到的。

"

另外九个观点

1、撇开己见论，法律宣判无关同情，也不能受个人好恶的影响，应判有罪。（和第四个观点差不多）

2、判案的酌情权论，由于紧急避难而犯罪的人没有犯罪意图，不属于故意杀人，应判无罪。

3、一命换多命论，这个决定导致了更多人生存，有抽签的过程，更像一种交易，所以应判无罪。

4、动机与选择论，被困的探险者面临被饿死和被杀死的选择，选择后者还有一线希望，因此是可以理解的，另外，没有目的的惩罚是没有意义的，因此应判无罪。

"

?

5、生命绝对价值论，生命是平等的，四条命的价值并不大于一条命的价值，杀人不可宽宥，因此应判有罪。

6、契约与认可论，遵守法律是每个人的义务，被害人生存权利被侵害了，如果今天判处无罪，很可能导致悲剧重演，所以应判处有罪。

7、设身处地论，如果自己当时在场，也会同意这个方案，因此应判无罪。

8、判决的道德启示论，严惩犯罪可以预防犯罪，可以重申法律的威慑作用，应判处有罪。

9、利益冲突论，法律没有明确规定的就要由法官自由裁量，任何自由裁量都会受个人背景的影响，这个案件的关键点和自己的专业知识有冲突，所以选择弃权。

"

?

以上就是《洞穴奇案》的主要内容，做为普通人，我们可能终其一生也不会遇到这种极端情况，但是通过阅读拓宽了我们的思路。在阅读以前，我们看到这个案例可能会本能地说出应该死刑或者应该无罪的论断，阅读以后，我们对同一问题有了不同的思考方向，可能这就是阅读的意义。

恐怖片洞窟全集高清观看由4m影院整理于网络，并免费提供洞窟高清剧照，洞窟百度云在线播放等资源，在线播放有酷播，腾讯视频，优酷视频，爱奇艺视频等多种在线播放模式，在播放不流畅的情况下可以尝试切换播放源。如果你喜欢这部片子，可以分享给你的亲朋好友一起免费观看。4m影院收集各类经典电影，是电影爱好者不二的网站选择！